Reacciones a la muerte de Eluana (3)

A través de:

• Capellanía Aldeafuente: Sobre Eluana Englaro
• tags: eluana, corto, vídeo, eutanasia

Watch TENGO HAMBRE |  View More Free Videos Online at Veoh.com

Un punto de vista muy original. Merece la pena verlo entero y reflexionar.

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

La dignidad de una persona no tiene precio…

Image of Elentir

… vale infinito.
Buenísimo vídeo al que he llegado a través de Elentir, hecho por alguien de “Vigueses por la libertad”. Ilustra muy bien uno de los argumentos contra el aborto: una persona siempre tiene un valor infinito, no es intercambiable, ni utilizable, ni desechable, no debería ser “terminada“… en ningún momento de su desarrollo, juvenil, infantil, fetal o embrionario.
Se podría prolongar el argumento hacia adelante y decir también que aunque la persona sea vieja, enferma, fea, gorda, alta o baja, calva o melenuda, desdentada, comatosa, necesite alimentación por sonda o papillas… sigue valiendo infinito.

Vale infinito (última versión)Tags Technorati: aborto, dignidad, eutanasia

Reacciones a la muerte de Eluana (2)

Cada vez estoy más persuadido de que la “eu”-tanasia –mejor sería llamarla distanasia u homicidio por “compasión”– no es sino la certificación del fracaso en la búsqueda del sentido global de la vida. Quien la pide para sí ha desesperado de que la vida lo tenga, se ha convencido de que, en determinadas circunstancias, en las suyas concretas, en su sufrimiento, queda derogado cualquier posible sentido que pudiera tener la vida.Y conforme avanza el tiempo, me van inclinando los hechos a pensar que es compasión lo que sienten quienes abogan por la despenalización de este homicidio. Sí, tienen la misma pasión, también padecen el mal del sinsentido y no quieren sufrirlo, no quieren que nada se lo recuerde. Y sospecho que tiene algo de sacrificial; un intento desesperado de dar sentido al sinsentido, de sentir bondad en la nada.Nuestro mundo se está negando a beber el agua que pudiera saciar su sed de plenitud y la deshidratación lo está llevando a que se le vaya endureciendo y parando el corazón y se instale en la cultura de la muerte. La vida de Eluana estaba plena de sentido, aunque estuviera en tan prolongado coma. Su vida, en esas circunstancias, era una palabra, un llamamiento a despertarnos de la somnolencia en la que nos sume la autocomplacencia de nuestra cultura. Su vida nos hablaba del fracaso de los sentidos que puede darse un mundo cerrado sobre sí mismo. Su vida era una invitación a buscar un sentido que trascendiera su coma.¿…Y su muerte? Su muerte es leyenda, es lo que debemos leer en ella y en la nuestra. Una llamada a la vida eterna.

Alfonso García Nuño – Para crear la leyenda de Eluana – Iglesia

Esto se llama conflicto de intereses

Image via Wikipedia

Noticia publicada en Diario Médico: Los sistemas de calidad se asocian con mejoras clínicas.
Y ¿quién lo dice? Pues la directora de un Instituto dedicado a vender a los profesionales de la salud que los sistemas de calidad son algo bueno. Puede que lo sean, no digo que no, pero claro no va a decir el panadero que el pan es malo.
Por si alguien es capaz de interpretar los arcanos de los sistemas de gestión y calidad os dejo el link del artículo al que parecen hacer referencia en la noticia:
Impact of quality strategies on hospital outputs

Reacciones ante la muerte de Eluana

Primero la mía: yo me alegro de que haya muerto. Ciertamente no de cómo ha muerto, pero sí de que hayan de dejado de sufrir ella (si sufría) y su padre. He visto muchos pacientes en situaciones similares a la de Eluana y sé que sufre mucho más quien la ve que la propia afectada. He visto a muchas familias cuidar a uno de sus miembros enfermos hasta el heroísmo. Pero todo ha de tener un fin y me he alegrado cuando este fin ha llegado de modo natural.
Pueden comprobar en Internet las reacciones de los medios. En general, los medios apoyan que se le haya suspendido la alimentación. También entre el público presente hubo división de opiniones, como en los toros. En general, parece haber en las sociedades occidentales un viento a favor de que se permita la eutanasia. Casos como el de Eluana utilizados mediáticamente predisponen a la sociedad occidental a su propio suicidio.
Dentro de este tema casi la única voz que se levanta defendiendo al enfermo y su vida parece ser la de la Iglesia Católica. Lo cual hace que muchos reaccionen con rabia e incluso odio cuando ésta expone su postura.
Muchos de los que critican la “crueldad” de la doctrina católica nunca en su vida han visto a un enfermo y su postura deriva en gran parte de un miedo (justificable) a encontrarse en una situación similar. Que sepan que quienes cuidan los enfermos que los grandes especialistas no quieren, a los que los médicos de primaria tienen abandonados y que sólo ahora empiezan a apreciar los médicos dedicados a cuidados paliativos , son gente que ha entregado su vida a esos enfermos sin posibilidad de curación, pero que todavía tienen dignidad. Su dignidad se expresa siendo atendidos como personas cuando ya muchas otras personas no quieren saber nada de ellas. Por ejemplo las que cuidaron a Eluana durante años.
Recientemente tuve la oportunidad de visitar el Cottolengo de Santiago de Compostela. A pesar de que hay muchas ONGs, muchos políticos que prometen contratar a Izaskun y mucha palabrería… quien de verdad cuida a los enfermos que nadie quiere son muchos católicos (en este caso unas monjas) que dedican su vida a ellos (también otros pero, éstos están en primera fila). Quien de verdad, está cuidando a quien lo necesita es la Iglesia Católica.

Eluana morirá de sed y hambre…

… si alguien no lo impide.

Existen 5 argumentos básicos a favor de la eutanasia:

• el derecho a la muerte digna, expresamente querida por quien padece sufrimientos atroces;
• el derecho de cada cual a disponer de su propia vida, en uso de su libertad y autonomía individual;
• la necesidad de regular una situación que existe de hecho. Ante el escándalo de su persistencia en la clandestinidad;
• el progreso que representa suprimir la vida de los deficientes psíquicos profundos o de los enfermos en fase terminal, ya que se trataría de vidas que no pueden llamarse propiamente humanas;
• la manifestación de solidaridad social que significa la eliminación de vidas sin sentido, que constituyen una dura carga para los familiares y para la propia sociedad

Está claro que Eluana no puede disponer de su propia vida, porque su situación de estado vegetativo persistente se lo impide. No parece que podamos estar seguros de que ella “sufre” y desde luego no consta una petición expresa por parte de la afectada en el sentido de no querer vivir (aunque parece ser que su padre sí lo afirma). No creo que a Eluana personalemente le preocupe si su situación se encaja en una norma legal que la regule o no.  Y desde luego, considerar un progreso el eliminar vidas de gente enferma o que sufre lleva por caminos que acaban en lugares con el lema en su entrada de “Arbeit macht frei“.

Arbeit Macht Frei

Quizá aquí nos encontramos con el último de los argumentos esgrimidos para la legalización de la eutanasia: eliminar vidas sin sentido que suponen una carga para los demás, la familia y la sociedad.

Todos los seres humanos tenemos necesidad de saber qué sentido tiene nuestra vida: es una pregunta que nos hacemos en algún momento. Algunos aplazan la cuestión, quizá porque se percatan que la respuesta puede tener consecuencias radicales para su modo de vida,  pero es como una sombra que nos sigue durante todo el tiempo que nuestro cuerpo permance en la tierra. Y la respuesta la tiene que encontrar cada uno, lo cual no implica que lo que se encuentre sea lo acertado… pero ahí sólo puede juzgar el afectado y su conciencia.

Sin entrar a juzgar la conciencia de nadie pienso que en este caso pesa mucho el ver sufrir a alguien que se quiere. En realidad no está muy claro que Eluana sufra. Cuestión muy interesante la que plantea Maurice Berstein en Bioethics Discussion Blog. ¿Cómo se expresa la dignidad en este caso? No voy a entrar en la cuestión porque habría que reflexionarla más en profundidad. Lo que me viene a la cabeza es que en una familia “normal” (tendré que aclarar qué es esto: papá y mamá se quieren y tienen hijos a los que quiere y todo el mundo se quiere entre ellos y cuidan unos de otros), cuando alguien está enfermo lo que se hace es quererle y cuidarle. Cuanto más enfermo más cariño y más cuidado.

La duda que me corroe es: si le aplicamos a Eluana la eutanasia para que no sufra y el método elegido es suspender la alimentación, ¿no sufrirá de hambre y de sed? Si la respuesta es sí, la estamos haciendo sufrir innecesariamente también. Si la respuesta es no porque no puede sufrir, no tiene sentido aplicarle la eutanasia para aliviar sus sufrimientos.

Las células de embriones “híbridos” no son útiles… ¡vaya!

Ahora resulta que las células originadas a partir de la mezcla de células somáticas y óvulos de animales podrían no ser útiles para conseguir células madre específicas de un paciente, por no poder ser adecuadamente reprogramadas.
Leído en el Telegraph, a través de bioethics.com:

Controversial hybrid embryos ‘are no use to science’ new research suggests

Y el artículo original de Cloning and Stem Cells, en el que participa gente como Robert Lanza:
Reprogramming of Human Somatic Cells Using Human and Animal Oocytes

Y si toda la polémica de una ley creada específicamente para permitir crear esos híbridos de hombre-animal no sirviese para nada, demostraría el peligro que tienen los políticos que reaccionan haciendo leyes para autorizar casi cada cosa que les piden algunos “científcos”.

Si a esto unimos que recientemente dos de los tres experimentos autorizados con híbridos en el Reino Unido no consiguieron financiación, esto podría ser la puntilla para esta técnica. Estaría bien. Aunque eso significará que más mujeres tendrán que donar más óvulos para satisfacer la curiosidad científica.

Objeción de conciencia farmacéutica: aire fresco desde Canadá

Un artículo “calentito” de Cristina Alarcón:

A Question of Ethics. Can pharmacy accommodate differing principles?

Aporta un interesante punto de vista que nunca antes había visto argumentar (tampoco es que haya visto muchos argumentos en este campo, he de reconocerlo): ¿a alguien le escandalizaría que un ingeniero rechazara participar en un proyecto que considerase poco ético o inseguro? (por ejemplo, fabricar armas de destrucción masiva o bombas de racimo o minas antipersona). Lo dudo. Es más probablemente le aplaudirían muchos. Pues ¿porqué un médico o un farmacéutico debe dejar de lado su conciencia y plegarse a exigencias de pacientes o sistemas de salud que van contra su conciencia?

While there are those who maintain that pharmacists as individuals ought to sacrifice their own values and convictions in order to satisfy the needs or desires of a given patient, there are others who believe strongly that freedom of philosophical and ethical thought, expression and action should apply to all, and not only to patients.
This latter way of approaching an ethical conflict in practice is sometimes labelled as being outdated, paternalistic and even bigoted by those who will not take the time to reflect on it more deeply. And yet, no eyebrows are raised when engineers or lawyers refuse to take on a project or case that, after careful reflection, they believe to be either unsafe or unethical.

El blues de la eutanasia

A través de Second Hand Smoke, la eutanasia vista desde el punto de vista de los discapacitados.