Objeción de conciencia farmacéutica: aire fresco desde Canadá

Un artículo “calentito” de Cristina Alarcón:

A Question of Ethics. Can pharmacy accommodate differing principles?

Aporta un interesante punto de vista que nunca antes había visto argumentar (tampoco es que haya visto muchos argumentos en este campo, he de reconocerlo): ¿a alguien le escandalizaría que un ingeniero rechazara participar en un proyecto que considerase poco ético o inseguro? (por ejemplo, fabricar armas de destrucción masiva o bombas de racimo o minas antipersona). Lo dudo. Es más probablemente le aplaudirían muchos. Pues ¿porqué un médico o un farmacéutico debe dejar de lado su conciencia y plegarse a exigencias de pacientes o sistemas de salud que van contra su conciencia?

While there are those who maintain that pharmacists as individuals ought to sacrifice their own values and convictions in order to satisfy the needs or desires of a given patient, there are others who believe strongly that freedom of philosophical and ethical thought, expression and action should apply to all, and not only to patients.
This latter way of approaching an ethical conflict in practice is sometimes labelled as being outdated, paternalistic and even bigoted by those who will not take the time to reflect on it more deeply. And yet, no eyebrows are raised when engineers or lawyers refuse to take on a project or case that, after careful reflection, they believe to be either unsafe or unethical.