SIDA y condones: preguntas sin respuesta

Image by daveblume via Flickr

Después de tanto alboroto por lo que dijo o dejó de decir el Papa con respecto a los condones y el SIDA yo sigo haciéndome una serie de preguntas a las que no encuentro respuesta convincente:

• Si la abstinencia y la fidelidad no producen transmisión del SIDA, ¿por qué las consideran tan malas? Al menos habría que intentarlo (en Uganda se intentó con éxito).
• Si la Iglesia aumenta la transmisión del SIDA al no recomendar como correcto el uso del preservativo por la influencia moral que tiene en las personas, lo lógico sería pensar que la Iglesia disminuye la transmisión del SIDA cuando manda ser fiel a tu pareja  ¿o es que la Iglesia sólo consigue efectos dañinos y ninguno bueno con sus mensajes diga lo que diga?
• Si cada vez hay más información, más disponibilidad de preservativos, más libertad, y más de todo lo que debería ser bueno para parar el SIDA ¿por qué no se ha parado aún?
• Si se considera correcto decir a la gente que debe abstenerse de utilizar una droga tan adictiva como el tabaco para evitar enfermedades ¿por qué no será igual de correcto decirles lo mismo con el uso responsable de la sexualidad?

Todo esto viene e cuento de lo que dicen:

• El Lancet (hay que registrarse para leerlo entero)

• Vicente Baos
• Y otros que podréis seguir en múltiples sitios

Entiendo que quien no comprenda la antropología de la sexualidad desde un punto de vista cristiano tiene difícil entender el tema, pero también espería que intentasen un poquito ponerse en el lugar del otro (algo parecido a lo que dice Paco Sánchez a propósito de otro tema).

Para los cristianos el sexo es un tema ante todo de amor, y de un amor que no admite partes: te quiero todo o toda, ahora y siempre. Quien piense que el sexo es te quiero pero para pasármelo bien un rato, pero no me manches, no salpiques, no me des mucho más lata… es muy difícil que lo entienda por mucho que yo lo explique. Porque las pasiones y la voluntad muchas veces nublan el entendimiento. Aunque no dejaré de intentarlo, porque cualquiera que lea a este Papa verá que lo que busca es lo que une más que lo que serpara, aún dentro de la discrepancia respetuosa. En realidad todos tratamos de encontrar lo mejor en este tema, pero discrepamos en los medios o en los fines. Pero eso es otra historia para ser contada en otro momento, como decía aquel libro.

Y toda una serie de links en Scriptor.org para quien quiera ampliar sobre el tema. De ellas la más convincente puede ser la del profesor Green de Harvard.

SIDA: Unos regalan condones… y otros atienden a personas

Image via Wikipedia

ZENIT – Vallas españolas provocan muerte en África; el gobierno regala preservativos.

Mientras se van apagando los ecos de la polémica por los preservativos aparece el obispo de Tánger y hace unos comentarios demoledores:

¿Se han acercado alguna vez a las heridas de esta gente para curarla? ¿Se han preocupado alguna vez de la angustia de los pobres para abrazarlos? ¿Han compartido alguna vez el terror de sus ojos?

Reciclaje de tejido abortado: para trasplantes de órganos

A través de BioEdge me entero de que los científicos británicos han descubierto el nuevo paso en el negocio de la muerte: los matamos, pero no los tiremos que podemos usar esos tejidos para trasplantes.

Nadie ha hablado de donación de órganos:  a las mujeres se las compensará económicamente, faltaría más.

Los receptores de órganos no pondrán objeciones. Como quedó descrito en la película “La Isla“.

Cover of The Island

Todo son ventajas: el donante no protestará (ya le han matado), la madre fábricante del donante será compensada económicamente y mejorará sustancialmente la salud pública. Además no habrá tantos restos de los que deshacerse y se contaminará menos.

Las mujeres ya tienen una nueva fuente potencial de ingresos: se embarazan, abortan, venden a su hijo feto muerto, se forran… y vuelta a empezar. ¿Quién dijo crisis? La ministra de Igualdad de España

Image by Periódico La Democracia via Flickr

(Bibiana Aído)  podrá proponer un negocio más lucrativo a sus amigos los aborteros.

Todo ventajas. Dan ganas de vomitar.

Image via Wikipedia

• BioEdge: Aborted tissue: waste not, want not, say British scientists

  tags: aborto, abortion, trasplantes de órganos, organ trasplantation

  • It’s a shame to waste the organs of aborted babies, two British scientists have argued. Given the lengthening lists of people awaiting a kidney, Professor Sir Richard Gardner, an Oxford University stem cell expert, says that tissue from aborted foetuses may be a more realistic fix than transplants from adults. And Professor Stuart Campbell, a leading London obstetrician, said that he had no ethical objections. Many babies were aborted quite late, he told the London Daily Mail “and if they are going to be terminated, it is a shame to waste their organs”. He added: “I am sure very few of those on the transplant list would rather die than accept an organ from an aborted foetus.”
  • Commercialising aborted tissue has many advantages, Mr Appel believes. Supply is virtually unlimited; no damage is sustained by the donor, or rather, the mother of the donor; and it could lead to “significant public health benefits”.

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

La cuestión del aborto – Julián Marías, ABC “Es la libertad de expresión, idiotas”

Es lo mejor argumentado que se ha escrito sobre el aborto (al menos, de lo que yo lo haya leído).

Image by Vincent J. Brown via Flickr

• La cuestión del aborto – Julián Marías, ABC  “Es la libertad de expresión, idiotas”

  tags: aborto, persona, Julián Marías

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

Me encantan los linces… y los niños: protegedles!

Actualidad informativa (Conferencia Episcopal Española)

Pero un sólo niño, malformado, deforme, “feo”, no nacido vale infinitamente más que todos los linces de la historia juntos. Es así. Me sumo a la campaña porque amo la vida: la de los niños y la de la naturaleza.

Otra de “bebés-medicamento”

Image by fecheagaray via Flickr

Al entrar a comentar una entrada del blog “La Huella Digital” sobre el último bebé-medicamento nacido en España que ha logrado curar la beta-talasemia de su hermano tras ser seleccionado para ser implantado por no tener el gen defectuoso y poder donar sangre de cordón umbilical que solucione el problema de su hermano, he entrado en una discusión sobre el tema en los comentarios.

He podido comprobar dos cosas que, no por conocidas, me llaman la atención:

• los sentimientos tienden a primar sobre la razón
• la gente no tiene claros los conceptos (lo que no sé si es causa o consecuencia de lo primero)

Está claro que la tragedia de una familia con un hijo que tiene una enfermedad incurable que se puede acabar con una cura tiene una carga emocional importante que hace que aspectos importantes del tema pasen a segundo plano. Y ahí es donde los sentimientos ciegan la razón. Es el tipo de argumentos de “¿qué harías si fuese tu hijo el que estuviese enfermo?”. La tendencia de la mayoría de la gente es dejarse llevar por esos sentimientos y decir que “lo mismo que han hecho estos padres”. Esto es comprensible pero inaceptable si se conoce lo que implica esta técnica.

La selección preimplantatoria de embriones mata a los embriones no seleccionados. Esto es un hecho que trata de ocultarse tras tópicos como que “no es más que un grupo de células”, que en realidad no están vivos, etc. Un mínimo de reflexión haría constatar que todos somos un grupo de células, pero que no todos los grupos de células son individuos: me pueden cortar una pierna y este grupo de células morirá en poco tiempo (se igualará con el medio ambiente al no poder maneter la energía necesaria para soportar sus procesos vitales, que todo hay que explicarlo). Aún así, para cortarme una pierna he de tener un motivo grave, como un riesgo de gangrena, un tumor, etc. Además ese grupo de células no es ni nunca será una persona: la parte no es el todo.

Image via Wikipedia

Reconozco que no debo tener buenas “explicaderas”, pero también que hay gente que parece no querer tener buenas “entendederas”. No es excusa por mi parte, trataré de mejorar mis explicaderas, pues como dice Josep Ignasi Saranyana:

Los creyentes no estamos excusados de argumentar nuestras convicciones morales y éticas de modo eficaz. Para ello es preciso conocer muy bien las corrientes de opinión. Hay que saber argumentar la verdad de modo convincente y culturalmente eficaz. Esto vale para todos los debates éticos contemporáneos, en los que la moral tenga algo que decir: la guerra, el aborto y la eutanasia, por ejemplo.

(Universidad de Navarra: Noticias, Últimas noticias, La guerra en Gaza.)

Otros artículos interesantes sobre el tema que lo explican mucho mejor que yo:

Juan Manuel de Prada en el ABC

Catholic.net – Fecundación artificial y enfermedades genéticas

Felicidades Javier, lo siento por tus hermanos, en el blog de bioeticaweb

Bebé medicamento, bebé persona, ya antiguo, en la misma página.

Además yo ya he hablado de este tema en:  Bebés, medicamentos y “bebés-medicamento”

Curso (breve) de medicina alternativa y complementaria

Para alegrar un poco un ambiente enrarecido con tanto olor a muerte.

Curso (breve) de medicina alternativa y complementaria | Vía Microsiervos (Humor) (vía Cambalache) (vía La pulga snob).