SIDA y condones: preguntas sin respuesta

Image by daveblume via Flickr

Después de tanto alboroto por lo que dijo o dejó de decir el Papa con respecto a los condones y el SIDA yo sigo haciéndome una serie de preguntas a las que no encuentro respuesta convincente:

• Si la abstinencia y la fidelidad no producen transmisión del SIDA, ¿por qué las consideran tan malas? Al menos habría que intentarlo (en Uganda se intentó con éxito).
• Si la Iglesia aumenta la transmisión del SIDA al no recomendar como correcto el uso del preservativo por la influencia moral que tiene en las personas, lo lógico sería pensar que la Iglesia disminuye la transmisión del SIDA cuando manda ser fiel a tu pareja  ¿o es que la Iglesia sólo consigue efectos dañinos y ninguno bueno con sus mensajes diga lo que diga?
• Si cada vez hay más información, más disponibilidad de preservativos, más libertad, y más de todo lo que debería ser bueno para parar el SIDA ¿por qué no se ha parado aún?
• Si se considera correcto decir a la gente que debe abstenerse de utilizar una droga tan adictiva como el tabaco para evitar enfermedades ¿por qué no será igual de correcto decirles lo mismo con el uso responsable de la sexualidad?

Todo esto viene e cuento de lo que dicen:

• El Lancet (hay que registrarse para leerlo entero)

• Vicente Baos
• Y otros que podréis seguir en múltiples sitios

Entiendo que quien no comprenda la antropología de la sexualidad desde un punto de vista cristiano tiene difícil entender el tema, pero también espería que intentasen un poquito ponerse en el lugar del otro (algo parecido a lo que dice Paco Sánchez a propósito de otro tema).

Para los cristianos el sexo es un tema ante todo de amor, y de un amor que no admite partes: te quiero todo o toda, ahora y siempre. Quien piense que el sexo es te quiero pero para pasármelo bien un rato, pero no me manches, no salpiques, no me des mucho más lata… es muy difícil que lo entienda por mucho que yo lo explique. Porque las pasiones y la voluntad muchas veces nublan el entendimiento. Aunque no dejaré de intentarlo, porque cualquiera que lea a este Papa verá que lo que busca es lo que une más que lo que serpara, aún dentro de la discrepancia respetuosa. En realidad todos tratamos de encontrar lo mejor en este tema, pero discrepamos en los medios o en los fines. Pero eso es otra historia para ser contada en otro momento, como decía aquel libro.

Y toda una serie de links en Scriptor.org para quien quiera ampliar sobre el tema. De ellas la más convincente puede ser la del profesor Green de Harvard.

SIDA: Unos regalan condones… y otros atienden a personas

Image via Wikipedia

ZENIT – Vallas españolas provocan muerte en África; el gobierno regala preservativos.

Mientras se van apagando los ecos de la polémica por los preservativos aparece el obispo de Tánger y hace unos comentarios demoledores:

¿Se han acercado alguna vez a las heridas de esta gente para curarla? ¿Se han preocupado alguna vez de la angustia de los pobres para abrazarlos? ¿Han compartido alguna vez el terror de sus ojos?

Benedicto XVI: Criterios éticos para los trasplantes de órganos

via ZENIT – Benedicto XVI: Criterios éticos para los trasplantes de órganos

Se recuerdan una serie de cosas, que no por sabidas, deben olvidarse:

• Donar órganos es una forma de caridad: de entregarse a los demás.
• El cuerpo no es un mero objeto: constituye una unidad inseparable con el espíritu en el que está impresa la imagen de Dios.
• Sólo se puede hacer una donación ” si no se pone en serio peligro la propia salud y la propia identidad y siempre por un motivo moralmente válido y proporcionado”: se condenan la compraventa de órganos, sobre todo, si afecta a niños y la creación y destrucción de embriones con este fin.
• Los órganos vitales sólo pueden extraerse de cadáveres. La muerte debe constatarse por los medios que la ciencia pone a nuestra disposición y se debe aplicar el principio de precaución.