Reacciones a la muerte de Eluana (3)

A través de:

• Capellanía Aldeafuente: Sobre Eluana Englaro
• tags: eluana, corto, vídeo, eutanasia

Watch TENGO HAMBRE |  View More Free Videos Online at Veoh.com

Un punto de vista muy original. Merece la pena verlo entero y reflexionar.

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

Reacciones a la muerte de Eluana (2)

Cada vez estoy más persuadido de que la “eu”-tanasia –mejor sería llamarla distanasia u homicidio por “compasión”– no es sino la certificación del fracaso en la búsqueda del sentido global de la vida. Quien la pide para sí ha desesperado de que la vida lo tenga, se ha convencido de que, en determinadas circunstancias, en las suyas concretas, en su sufrimiento, queda derogado cualquier posible sentido que pudiera tener la vida.Y conforme avanza el tiempo, me van inclinando los hechos a pensar que es compasión lo que sienten quienes abogan por la despenalización de este homicidio. Sí, tienen la misma pasión, también padecen el mal del sinsentido y no quieren sufrirlo, no quieren que nada se lo recuerde. Y sospecho que tiene algo de sacrificial; un intento desesperado de dar sentido al sinsentido, de sentir bondad en la nada.Nuestro mundo se está negando a beber el agua que pudiera saciar su sed de plenitud y la deshidratación lo está llevando a que se le vaya endureciendo y parando el corazón y se instale en la cultura de la muerte. La vida de Eluana estaba plena de sentido, aunque estuviera en tan prolongado coma. Su vida, en esas circunstancias, era una palabra, un llamamiento a despertarnos de la somnolencia en la que nos sume la autocomplacencia de nuestra cultura. Su vida nos hablaba del fracaso de los sentidos que puede darse un mundo cerrado sobre sí mismo. Su vida era una invitación a buscar un sentido que trascendiera su coma.¿…Y su muerte? Su muerte es leyenda, es lo que debemos leer en ella y en la nuestra. Una llamada a la vida eterna.

Alfonso García Nuño – Para crear la leyenda de Eluana – Iglesia

Reacciones ante la muerte de Eluana

Primero la mía: yo me alegro de que haya muerto. Ciertamente no de cómo ha muerto, pero sí de que hayan de dejado de sufrir ella (si sufría) y su padre. He visto muchos pacientes en situaciones similares a la de Eluana y sé que sufre mucho más quien la ve que la propia afectada. He visto a muchas familias cuidar a uno de sus miembros enfermos hasta el heroísmo. Pero todo ha de tener un fin y me he alegrado cuando este fin ha llegado de modo natural.
Pueden comprobar en Internet las reacciones de los medios. En general, los medios apoyan que se le haya suspendido la alimentación. También entre el público presente hubo división de opiniones, como en los toros. En general, parece haber en las sociedades occidentales un viento a favor de que se permita la eutanasia. Casos como el de Eluana utilizados mediáticamente predisponen a la sociedad occidental a su propio suicidio.
Dentro de este tema casi la única voz que se levanta defendiendo al enfermo y su vida parece ser la de la Iglesia Católica. Lo cual hace que muchos reaccionen con rabia e incluso odio cuando ésta expone su postura.
Muchos de los que critican la “crueldad” de la doctrina católica nunca en su vida han visto a un enfermo y su postura deriva en gran parte de un miedo (justificable) a encontrarse en una situación similar. Que sepan que quienes cuidan los enfermos que los grandes especialistas no quieren, a los que los médicos de primaria tienen abandonados y que sólo ahora empiezan a apreciar los médicos dedicados a cuidados paliativos , son gente que ha entregado su vida a esos enfermos sin posibilidad de curación, pero que todavía tienen dignidad. Su dignidad se expresa siendo atendidos como personas cuando ya muchas otras personas no quieren saber nada de ellas. Por ejemplo las que cuidaron a Eluana durante años.
Recientemente tuve la oportunidad de visitar el Cottolengo de Santiago de Compostela. A pesar de que hay muchas ONGs, muchos políticos que prometen contratar a Izaskun y mucha palabrería… quien de verdad cuida a los enfermos que nadie quiere son muchos católicos (en este caso unas monjas) que dedican su vida a ellos (también otros pero, éstos están en primera fila). Quien de verdad, está cuidando a quien lo necesita es la Iglesia Católica.

Eluana morirá de sed y hambre…

… si alguien no lo impide.

Existen 5 argumentos básicos a favor de la eutanasia:

• el derecho a la muerte digna, expresamente querida por quien padece sufrimientos atroces;
• el derecho de cada cual a disponer de su propia vida, en uso de su libertad y autonomía individual;
• la necesidad de regular una situación que existe de hecho. Ante el escándalo de su persistencia en la clandestinidad;
• el progreso que representa suprimir la vida de los deficientes psíquicos profundos o de los enfermos en fase terminal, ya que se trataría de vidas que no pueden llamarse propiamente humanas;
• la manifestación de solidaridad social que significa la eliminación de vidas sin sentido, que constituyen una dura carga para los familiares y para la propia sociedad

Está claro que Eluana no puede disponer de su propia vida, porque su situación de estado vegetativo persistente se lo impide. No parece que podamos estar seguros de que ella “sufre” y desde luego no consta una petición expresa por parte de la afectada en el sentido de no querer vivir (aunque parece ser que su padre sí lo afirma). No creo que a Eluana personalemente le preocupe si su situación se encaja en una norma legal que la regule o no.  Y desde luego, considerar un progreso el eliminar vidas de gente enferma o que sufre lleva por caminos que acaban en lugares con el lema en su entrada de “Arbeit macht frei“.

Arbeit Macht Frei

Quizá aquí nos encontramos con el último de los argumentos esgrimidos para la legalización de la eutanasia: eliminar vidas sin sentido que suponen una carga para los demás, la familia y la sociedad.

Todos los seres humanos tenemos necesidad de saber qué sentido tiene nuestra vida: es una pregunta que nos hacemos en algún momento. Algunos aplazan la cuestión, quizá porque se percatan que la respuesta puede tener consecuencias radicales para su modo de vida,  pero es como una sombra que nos sigue durante todo el tiempo que nuestro cuerpo permance en la tierra. Y la respuesta la tiene que encontrar cada uno, lo cual no implica que lo que se encuentre sea lo acertado… pero ahí sólo puede juzgar el afectado y su conciencia.

Sin entrar a juzgar la conciencia de nadie pienso que en este caso pesa mucho el ver sufrir a alguien que se quiere. En realidad no está muy claro que Eluana sufra. Cuestión muy interesante la que plantea Maurice Berstein en Bioethics Discussion Blog. ¿Cómo se expresa la dignidad en este caso? No voy a entrar en la cuestión porque habría que reflexionarla más en profundidad. Lo que me viene a la cabeza es que en una familia “normal” (tendré que aclarar qué es esto: papá y mamá se quieren y tienen hijos a los que quiere y todo el mundo se quiere entre ellos y cuidan unos de otros), cuando alguien está enfermo lo que se hace es quererle y cuidarle. Cuanto más enfermo más cariño y más cuidado.

La duda que me corroe es: si le aplicamos a Eluana la eutanasia para que no sufra y el método elegido es suspender la alimentación, ¿no sufrirá de hambre y de sed? Si la respuesta es sí, la estamos haciendo sufrir innecesariamente también. Si la respuesta es no porque no puede sufrir, no tiene sentido aplicarle la eutanasia para aliviar sus sufrimientos.

Sobre dejar morir

Una confesión: yo he dejado morir a muchos de mis pacientes… Sobre todo porque no me quedaba otro remedio: se morían porque… les tocaba. A todos nos va a tocar algún día.

A veces es una frustración. Recuerdo una paciente de 17 años a tratamiento por una leucemia que ingresó en la UCI con una infección por Citomegalovirus, que antes de ser intubada nos dijo: “No me dejéis morir”. Pero se murió aunque hicimos todo lo que pudimos por evitarlo.

Otras veces parece un alivio: el paciente sufre tanto, su pronóstico es tan malo… que aunque le atiendes lo mejor que puedes, sabes que va a morir e, incluso, rezas para que sea pronto.

Es la condición humana.

Creencias religiosas, filosóficas, sentido de la vida, etc.: aparte. Cada uno que le dé el sentido que quiera. Pero el hecho es que morimos.

Algunos pacientes deciden no asumir un tratamiento doloroso, costoso, penoso o con pocas posibilidades de éxito. Nadie deja morir a estos pacientes: les mata su enfermedad. Esto no es eutanasia.

Algunas veces aplicamos una serie de medidas, más o menos agresivas, ante un paciente grave que creemos que pueden serle útiles en su situación, pero pasa el tiempo y vemos que su enfermedad no se resuelve y el paciente va a fallecer. En algunos casos esas medidas que se han aplicado y  comprueba que no son efectivas, se pueden retirar y eso hace que el paciente muera antes. Eso no es eutanasia. Algunos le llaman “limitación del esfuerzo terapéutico“. Si nos empecinamos en mantener esas medidas a pesar de que son inútiles, costosas, dolorosas o penosas: eso se llama “encarnizamiento terapéutico” y es tan inmoral o más que la eutanasia.

Sobre casos concretos este artículo de Aceprensa. Se habla de Hannah, que no quiere trasplantarse: no es eutanasia. Simplemente renuncia a un tratamiento costoso humana y médicamente porque no le ofrecen garantías de éxito. Y se habla de Eluana: a ella no se le retira ninguna medida de soporte vital, no es limitación de esfuerzo terapéutico. Es dejarla morir de hambre y de sed. Espero que no sufra.

Una curiosa o interesante discusión terminológica en inglés (withold y withdraw) sobre estos temas desde el punto de vista de la religión judía está en este blog.

ACTUALIZACIÓN

Otro artículo interesante y esclarecedor de los términos y del enfoque del debate de la eutanasia:

Suicidio asistido y Eutanasia: ¿muertes dignas?

Mantener con vida: una imprecisión terminológica

Visto en Analisis Digital: “El médico de Eluana, dispuesto a retirarle la sonda que la mantiene con vida”.

En realidad la frase debería decir: “dispuesto a retirarle la sonda que la alimenta”. Está claro que en unos días morirá si no se le da de comer ni de beber, pero no creo que sea correcto decir que la sonda la mantiene con vida. Sería más correcto si se refiriese a un respirador, aunque en realidad los seres vivos se mantienen con vida a sí mismos (o si se prefiere, les mantiene Dios)… hasta que mueren.