Archive for the ‘ Reproducción ’ Category

Control de natalidad obligatorio en China

Grandma and grandson in a northern China village
Image by tfpeng via Flickr

China quiere esterilizar a 10.000 personas sospechosas de querer más de un hijo | Mundo | elmundo.es

No es una novedad, pero es un ejemplo de como una sociedad totalitaria como la comunista-capitalista de China quiere controlar hasta los más íntimos y naturales anhelos de los seres humanos. Los asesinatos antes y después de nacer para controlar la población parecieron haber tenido un parón pero vuelven.
Es triste que una nación llamada a liderar económicamente los próximos años sea tan inhumana con sus propios ciudadanos. Y de esto no somos del todo inocentes los que compramos cosas “made in China”. Pero lo difícil es encontrar cosas que no sean manufacturadas en ese gran (en este caso en el sentido de “grande”) país.
Una pena. Saludos al censor. Me imagino que esta noticia no se puede leer en China.

Reblog this post [with Zemanta]

La píldora del día después puede producir trombosis venosa… ¡que sorpresa!

Vía:

Sanidad admite ahora que la píldora del día después puede producir trombosis – Libertad Digital.

Vía:

Sanidad admite el riesgo de trombo venoso por la píldora del día después- Larazon.es

Un trabajo muy bueno el de La Razón. Después de desinformar a las mujeres diciendo que la píldora del día después no tenía efectos secundarios o eran muy escasos (“Son poco frecuentes, débiles y desaparecen rápidamente“), resulta que los estudios que hacen después de recomendar su uso sin receta médica lo que dicen es precisamente que su uso repetido y frecuente (justo el que se permite hacer sin ningún control médico al eliminar la necesidad de receta) aumenta el riesgo de trombosis venosa.

Todos los anticonceptivos hormonales tienen un aumento del riesgo de trombosis venosa mayor cuanto más grande sea la dosis de estrógenos, aunque el preparado que se usa en la píldora del día después (el levonorgestrel) provoque un riesgo menor que el resto de sustancias.

Y encima obligan a los farmacéuticos a dispensarla en contra de su conciencia.

De todos modos, aunque no tuvieran ningún riesgo, no hemos de olvidar que en muchos casos el efecto abortivo y no anticonceptivo, por lo que su uso es inaceptable.

Cuando los políticos andan por medio la verdad es la primera víctima. Si esta sociedad no exige la destitución inmediata de la ministra de sociedad, quizá sea porque tiene los políticos que se merece: mentirosos. Así habrá muchas más víctimas: seres humanos no nacidos recién concebidos y mujeres utilizadas como cobayas de experimentación.

“El 75% de las veces la PDD sirve para eliminar el embrión que se ha formado” | HazteOir.org

“El 75% de las veces la PDD sirve para eliminar el embrión que se ha formado” | HazteOir.org.

Después de tanto tiempo sin publicar nada en el blog y visto el nivel que el debate sobre el aborto y la píldora del día después está teniendo, me encuentro con este vídeo de hazteoir.org en el que José López Guzmán (la persona que más sabe de este tema en España y gran parte del extranjero) habla sobre la píldora de marras. No tiene pérdida.

SIDA y condones: preguntas sin respuesta

Woman with AIDS
Image by daveblume via Flickr

Después de tanto alboroto por lo que dijo o dejó de decir el Papa con respecto a los condones y el SIDA yo sigo haciéndome una serie de preguntas a las que no encuentro respuesta convincente:

  • Si la abstinencia y la fidelidad no producen transmisión del SIDA, ¿por qué las consideran tan malas? Al menos habría que intentarlo (en Uganda se intentó con éxito).
  • Si la Iglesia aumenta la transmisión del SIDA al no recomendar como correcto el uso del preservativo por la influencia moral que tiene en las personas, lo lógico sería pensar que la Iglesia disminuye la transmisión del SIDA cuando manda ser fiel a tu pareja  ¿o es que la Iglesia sólo consigue efectos dañinos y ninguno bueno con sus mensajes diga lo que diga?
  • Si cada vez hay más información, más disponibilidad de preservativos, más libertad, y más de todo lo que debería ser bueno para parar el SIDA ¿por qué no se ha parado aún?
  • Si se considera correcto decir a la gente que debe abstenerse de utilizar una droga tan adictiva como el tabaco para evitar enfermedades ¿por qué no será igual de correcto decirles lo mismo con el uso responsable de la sexualidad?

Todo esto viene e cuento de lo que dicen:

  • El Lancet (hay que registrarse para leerlo entero)
  • Vicente Baos
  • Y otros que podréis seguir en múltiples sitios

Entiendo que quien no comprenda la antropología de la sexualidad desde un punto de vista cristiano tiene difícil entender el tema, pero también espería que intentasen un poquito ponerse en el lugar del otro (algo parecido a lo que dice Paco Sánchez a propósito de otro tema).

Para los cristianos el sexo es un tema ante todo de amor, y de un amor que no admite partes: te quiero todo o toda, ahora y siempre. Quien piense que el sexo es te quiero pero para pasármelo bien un rato, pero no me manches, no salpiques, no me des mucho más lata… es muy difícil que lo entienda por mucho que yo lo explique. Porque las pasiones y la voluntad muchas veces nublan el entendimiento. Aunque no dejaré de intentarlo, porque cualquiera que lea a este Papa verá que lo que busca es lo que une más que lo que serpara, aún dentro de la discrepancia respetuosa. En realidad todos tratamos de encontrar lo mejor en este tema, pero discrepamos en los medios o en los fines. Pero eso es otra historia para ser contada en otro momento, como decía aquel libro.

Y toda una serie de links en Scriptor.org para quien quiera ampliar sobre el tema. De ellas la más convincente puede ser la del profesor Green de Harvard.

Reblog this post [with Zemanta]

Diapositivas sobre la Dignitas Personae

Un breve resumen que he hecho para una presentación sobre este importante documento vaticano, por si a alguien le es útil.

Bebés, medicamentos y “bebés-medicamento”

via Universidad de Navarra: Noticias, Últimas noticias, Un mal remedio, tanto científico como ético.

Este artículo de Antonio Pardo publicado en El Mundo (de pago, todavía!), resume a la perfección todas las objeciones puestas al “milagro” del bebé-medicamento:

  • es un procedimiento técnicamente muy poco eficaz
  • no es inocuo para el embrión seleccionado
  • es mortal para los hermanos desechados
  • se idolatran, falsamente, los logros médicos
  • ¿qué pasará cuando el hermano seleccionado se percate de que él ha venido al mundo porque había que curar a su hermano mayor?

Y añado yo: ¿qué pasará cuando estos dos hermanos, el enfermo y el curador, le pregunten a sus padres por qué tuvieron que morir tantos hermanos suyos?

ACTUALIZACIÓN:

Sobre este tema es magnífico también el post de fjr en su blog: Bebé medicamento, bebé persona. Estupendo blog que recomiendo y añado a mi lista.

Una herramienta útil: el BioPolicyWiki

via CGS : Center for Genetics and Society launches online database of human biotechnology policies.

El Center for Genetics and Society ha creado un wiki (al estilo de la Wikipedia) llamado BioPolicyki en el que reúne un resumen de las políticas de los distintos países en el tema de las tecnologías genéticas y reproductivas. El formato wiki hace que uno pueda ser editor del mismo y contribuir con datos a enriquecerlo. Una herramienta útil para todos los interesados en el tema.