Nuevas reglas para el suicidio asistido en Reino Unido

Buitre Leonado

Buitre Leonado

UK publishes new rules for assisted suicide
(En The Washington Post)
Siguiendo en la cuesta abajo de la pendiente resbaladiza, nuevas guías en el Reino Unido recomiendan cómo vender el homicidio de un enfermo (“help a gravely ill loved one”, es decir, ayudar a un amado gravemente enfermo). Lo importante es hacer lo por compasión, pero, ¡ojo!, aún así puedes ser acusado si tienes un motivo “oscuro” (ejemplos: adelantar el cobro de una herencia, vengarte de un miembro de la familia que era muy pesado, aliviarte una carga económica o emocional… estos son cosecha mía).
Hay seis motivos que hacen que sea menos probable que te acusen de homicidio o suicidio asistido (que, insisten, sigue prohibido), entre ellas:

  • Actuar por compasión
  • Cuando el “ayudante” proporcionó ayuda menor (le acercó la pistola o el vaso de cianuro?)
  • Resistirse a proporcionar ayuda pero darla tras demandas persistentes
  • El sospechoso ha sido culpable de violencia o abuso sobre la víctima
  • Cuando la víctima no buscó la ayuda del sospechos en el suicidio

Pero esto no quiere decir que se debilite la defensa de la vida del enfermo. En algunos casos (16 concretamente) puedes hacer que la acusación sea más probable:

  • Cuando el sospechoso (el ejecutor, el que sobrevive) ha presionado para que se cometa el suicidio
  • La víctima tenía menos de 18 años
  • La víctima no tenía capacidad de hacer una decisión informada

No me extraña que muchas organizaciones de discapacitados estén temerosas de que esto hace considerar sus vidas mensos valiosas que las del  resto de las personas.

Reblog this post [with Zemanta]

En TVG, sobre el caso Gosling

agalega.info - Videos das noticias dos informativos da TVG

(Para ver el vídeo en otra página, hagan clic sobre http://www.agalega.info)

Últimamente muchos medios de comunicación de Galicia tienen la amabilidad de recabar mi opinión sobre temas de bioética, por lo que les estoy muy agradecido. En este vídeo se da la noticia del rechazo de una propuesta para legalizar la eutanasia que ha sido rechazada por el parlamento y se reseña el caso de un periodista de la BBC que confesó haber matado a un amante suyo por “compasión”. Falsa compasión.

Los activistas pro-muerte no quieren todavía la legalización. Prefieren ir por pasos: primero la sedación… Y los políticos pro-muerte acaban de legalizar el aborto: algo habrá que guardar para las próximas elecciones si no mejora la economía, y es indudable que eliminar enfermos reducirá el gasto sanitario.

En COPE Galicia, sobre la infame ley del aborto

En el informativo regional de Galicia de la cadena COPE han tenido a bien recabar mi opinión sobre la nefasta ley del aborto aprobada hoy. Aquí les dejo el audio. Mi intervención aparece sobre el minuto 13-14.

Fuente original

Reblog this post [with Zemanta]

¿Quién decía que no hay pendiente resbaladiza?

Still-Life with a Skull, vanitas painting.
Image via Wikipedia

Hay gente que tiene un rostro realmente pétreo.

Starving to death in a hospital bed is a horrible way to die, says an expert on the ethics of death, and it may be time to allow more overt ways of ending the lives of the terminally ill.

We `tip-toe’ to barrier of assisted suicide – Healthzone.ca

Resulta que ahora está claro que dejar morir de hambre y sed está mal. Pobres Eluana y Terry!

Menos mal que hay mentes preclaras que vienen con la solución.

Sumner says there is no practical difference between letting someone starve to death, as is now done when feeding tubes are removed, and the more overt act of instructing a doctor to inject a lethal dose of medication to hasten death.

We `tip-toe’ to barrier of assisted suicide – Healthzone.ca

Ya está. Les inyectamos algo que les mate y así nos ahorramos tiempo y sufrimiento. Es que ahora la sociedad ya está preparada.

Si esto no es una pendiente resbalzadiza

Reblog this post [with Zemanta]

Aborto. Población. Dinero.

El aborto puede ser rechazado por razones morales principalmente, pero también científicas y, por su puesto, económicas.
Isabel Estapé publica el siguiente artículo en ABC:
“No rotundo al ocaso de una civilización
En el hace referencia a una serie motivos jurídicos, microeconómicos y macroeconómicos.
En nuestros países occidentales hace años que vemos pirámides poblacionales similares a esta:
La base que sostiene a los de arriba es cada vez más estrecha (aunque se ha ampliado algo por la inmigración).
Esta situación demográfica unida a la crisis económica, al paro y al alargamiento de la esperanza de vida son toda una bomba de relojería en la línea de flotación del estado de bienestar.
Yo no aspiro a jubilarme y cobrar una pensión. Tan solo espero que la salud me permita seguir trabajando y ganando un sueldo hasta pocos días antes de morir. Y no voy a llorar por eso. Peor lo tienen las jóvenes generaciones a las que se engaña diciéndoles que se formen y se preparen para ocupar puestos de trabajo que no existen (un 40% de paro juvenil en España). En cambio les damos un botellón, un preservativo y una ley que les permita librarse de las “consecuencias” de los actos cometidos en estado de mayor o menor embriaguez.
Por lo que lloraré es por los millones de seres humanos que podrían haber traído a este mundo, no sólo la mano de obra que hará falta para mantener el estado de bienestar (u otro que decidamos hacer), sino que podrían aportar soluciones a los muchos problemas de todo tipo que hay y que habrá en el mundo. Y sobre todo, nos habrían dado la alegría que los niños ponen en las vidas de sus padres (aunque les cueste un montón sacarlos adelante, siempre compensa el amor que ponemos en ellos).
Hace un par de años decía que nos faltaban 100000 niños. Desde la legalización del aborto en España pueden haber sido masacrados  más 1000000. A veces los actos tienen consecuencias no inmediatas. Quien a aborto mata, a eutanasia muere.
Las civilizaciones y los imperios pasan, mueren y nacen otras. Lo que no podemos consentir es que varias generaciones estén siendo condenadas por haber matado a seres indefensos a manos de quienes deberían haberles protegido.

Viene al pelo de la situación este vídeo que encontré en capellaniaaldeafuente:

Pendientes resbaladizas – Slippery slopes

La pendiente resbaladiza es una teoría que dice que cuando se introduce una ley que permite la eutanasia (o el aborto) en casos muy concretos, es sólo cuestión de tiempo que se vuelva a modificar la ley para introducir más casos en los que se permite eliminar a seres humanos. Es un hecho empírico. En España, la ley del aborto permitía el aborto en tres supuestos (violación, malformación o peligro para la salud física o psíquica de la madre) . La próxima legislación es mucho más permisiva.

Hay quien dice que no existe la tal pendiente resbaladiza (slippery slope, en inglés). Pero en la eutanasia aplicada en algunos países también se puede comprobar que ese es el camino que toman las cosas. Vean si no lo que ocurre en el Reino Unido:

¿Adolescentes no terminales pueden pedir el suicidio asistido? ¿Eutanasia activa practicada por personal no “médico”? Esto no es una pendiente. Sí, no existe la pendiente: parece más bien un precipicio.

A mí la única pendiente resbaladiza que me gusta es la de las montañas nevadas para esquiar o la del Slippery When Wet de Bon Jovi. Aquí les dejo el You Give Love A Bad Name. Desde luego el nombre del amor, no es “compasión”.

Reblog this post [with Zemanta]

La píldora del día después puede producir trombosis venosa… ¡que sorpresa!

Vía:

Sanidad admite ahora que la píldora del día después puede producir trombosis – Libertad Digital.

Vía:

Sanidad admite el riesgo de trombo venoso por la píldora del día después- Larazon.es

Un trabajo muy bueno el de La Razón. Después de desinformar a las mujeres diciendo que la píldora del día después no tenía efectos secundarios o eran muy escasos (“Son poco frecuentes, débiles y desaparecen rápidamente“), resulta que los estudios que hacen después de recomendar su uso sin receta médica lo que dicen es precisamente que su uso repetido y frecuente (justo el que se permite hacer sin ningún control médico al eliminar la necesidad de receta) aumenta el riesgo de trombosis venosa.

Todos los anticonceptivos hormonales tienen un aumento del riesgo de trombosis venosa mayor cuanto más grande sea la dosis de estrógenos, aunque el preparado que se usa en la píldora del día después (el levonorgestrel) provoque un riesgo menor que el resto de sustancias.

Y encima obligan a los farmacéuticos a dispensarla en contra de su conciencia.

De todos modos, aunque no tuvieran ningún riesgo, no hemos de olvidar que en muchos casos el efecto abortivo y no anticonceptivo, por lo que su uso es inaceptable.

Cuando los políticos andan por medio la verdad es la primera víctima. Si esta sociedad no exige la destitución inmediata de la ministra de sociedad, quizá sea porque tiene los políticos que se merece: mentirosos. Así habrá muchas más víctimas: seres humanos no nacidos recién concebidos y mujeres utilizadas como cobayas de experimentación.