Posts Tagged ‘ Aborto ’

El principio del fin… de la cultura de la muerte

En COPE Galicia, sobre la infame ley del aborto

En el informativo regional de Galicia de la cadena COPE han tenido a bien recabar mi opinión sobre la nefasta ley del aborto aprobada hoy. Aquí les dejo el audio. Mi intervención aparece sobre el minuto 13-14.

Fuente original

Reblog this post [with Zemanta]

Aborto. Población. Dinero.

El aborto puede ser rechazado por razones morales principalmente, pero también científicas y, por su puesto, económicas.
Isabel Estapé publica el siguiente artículo en ABC:
“No rotundo al ocaso de una civilización
En el hace referencia a una serie motivos jurídicos, microeconómicos y macroeconómicos.
En nuestros países occidentales hace años que vemos pirámides poblacionales similares a esta:
La base que sostiene a los de arriba es cada vez más estrecha (aunque se ha ampliado algo por la inmigración).
Esta situación demográfica unida a la crisis económica, al paro y al alargamiento de la esperanza de vida son toda una bomba de relojería en la línea de flotación del estado de bienestar.
Yo no aspiro a jubilarme y cobrar una pensión. Tan solo espero que la salud me permita seguir trabajando y ganando un sueldo hasta pocos días antes de morir. Y no voy a llorar por eso. Peor lo tienen las jóvenes generaciones a las que se engaña diciéndoles que se formen y se preparen para ocupar puestos de trabajo que no existen (un 40% de paro juvenil en España). En cambio les damos un botellón, un preservativo y una ley que les permita librarse de las “consecuencias” de los actos cometidos en estado de mayor o menor embriaguez.
Por lo que lloraré es por los millones de seres humanos que podrían haber traído a este mundo, no sólo la mano de obra que hará falta para mantener el estado de bienestar (u otro que decidamos hacer), sino que podrían aportar soluciones a los muchos problemas de todo tipo que hay y que habrá en el mundo. Y sobre todo, nos habrían dado la alegría que los niños ponen en las vidas de sus padres (aunque les cueste un montón sacarlos adelante, siempre compensa el amor que ponemos en ellos).
Hace un par de años decía que nos faltaban 100000 niños. Desde la legalización del aborto en España pueden haber sido masacrados  más 1000000. A veces los actos tienen consecuencias no inmediatas. Quien a aborto mata, a eutanasia muere.
Las civilizaciones y los imperios pasan, mueren y nacen otras. Lo que no podemos consentir es que varias generaciones estén siendo condenadas por haber matado a seres indefensos a manos de quienes deberían haberles protegido.

Viene al pelo de la situación este vídeo que encontré en capellaniaaldeafuente:

La píldora del día después puede producir trombosis venosa… ¡que sorpresa!

Vía:

Sanidad admite ahora que la píldora del día después puede producir trombosis – Libertad Digital.

Vía:

Sanidad admite el riesgo de trombo venoso por la píldora del día después- Larazon.es

Un trabajo muy bueno el de La Razón. Después de desinformar a las mujeres diciendo que la píldora del día después no tenía efectos secundarios o eran muy escasos (“Son poco frecuentes, débiles y desaparecen rápidamente“), resulta que los estudios que hacen después de recomendar su uso sin receta médica lo que dicen es precisamente que su uso repetido y frecuente (justo el que se permite hacer sin ningún control médico al eliminar la necesidad de receta) aumenta el riesgo de trombosis venosa.

Todos los anticonceptivos hormonales tienen un aumento del riesgo de trombosis venosa mayor cuanto más grande sea la dosis de estrógenos, aunque el preparado que se usa en la píldora del día después (el levonorgestrel) provoque un riesgo menor que el resto de sustancias.

Y encima obligan a los farmacéuticos a dispensarla en contra de su conciencia.

De todos modos, aunque no tuvieran ningún riesgo, no hemos de olvidar que en muchos casos el efecto abortivo y no anticonceptivo, por lo que su uso es inaceptable.

Cuando los políticos andan por medio la verdad es la primera víctima. Si esta sociedad no exige la destitución inmediata de la ministra de sociedad, quizá sea porque tiene los políticos que se merece: mentirosos. Así habrá muchas más víctimas: seres humanos no nacidos recién concebidos y mujeres utilizadas como cobayas de experimentación.

Abortos vs Trasplantes

Don Quijote by Honoré Daumier (1868)
Image via Wikipedia

Dicen que quieren reformar la ley de trasplantes española para luchar contra el tráfico de órganos. Hace 20 años que se creó la ONT (Organización Nacional de Trasplantes) y, ciertamente, en ese tiempo han cambiado cosas que quizá merezcan reformar dicha organización. Hay que reconocer que la ONT que ha funcionado muy bien. Y lo sé de primera mano. Yo he participado en el proceso de diagnóstico de muerte cerebral, mantenimiento de donantes potenciales, solicitud de órganos y tratamiento de recién trasplantados.
Al reconocimiento de que estos procesos funcionan muy bien contribuye indudablemente que todo está muy engrasado con dinero. Se dice que cobra hasta el celador que lleva la muestra de sangre al laboratorio para realizar una analítica. Es una prueba de que cuando se quiere la sanidad funciona, vaya que si funciona, aunque sea carísima.
Otro factor (el principal, diría yo) que creo que contribuye al éxito de todo el proceso, en mi opinión, es que el trasplante se basa en la donación: el paciente dona sus órganos si quiere y se respeta su voluntad si no quiere, nunca se extraen órganos contra la voluntad de la familia (aunque la ley nos considera donantes a todos los que no nos hemos opuesto expresamente), los donantes o sus familias no reciben ninguna compensación material (importante, al menos). A las familias del potencial donante se las trata exquisitamente y, generalmente, responden bien. Tanto si al final donan los órganos como si no los donan.
También hay alguna sombra: he visto incluir a pacientes en la lista de potenciales receptores cuando clínicamente el trasplante estaba contraindicado (y ya había sido rechazado el receptor en otros centros), sólo para conseguir ser el hospital que más trasplantes de un tipo hacía ese año. Pero eso es la excepción.
Ahora parece ser que se quiere hacer hincapié en tratar de limitar el comercio de órganos. No me parece mal, pero podríamos hacer el ejercicio de compararlo con el aborto.
Se puede abortar legalemente en España, de momento, por tres motivos: violación, riesgo para la salud física o psíquica de la madre o malformaciones o enfermedades del feto. Al comercio de órganos podríamos aplicarle los tres mismos supuestos y despenalizarlos en esos casos.
A la violación se equipararía el donante que es obligado a serlo por métodos mafiosos (o donas o te rompemos las piernas, o donas o eliminamos a tu familia… y no digamos el caso en el que simplemente te matan y te quitan un riñón). Aunque es un poco bestia este supuesto, hay que tener en cuenta que de prohibirlo se generará (ya se ha generado) una red ilegal, en la que las donaciones se harán con muchas menos medidas higiénicas y de seguiridad, generando mayor mortalidad al donante.
Aunque este último caso podría meterse en el riesgo para la salud física o psíquica del donante yo creo que este supuesto se asemeja más al que quiere donar voluntariamente en vida… a cambio de una módica suma. Es la venta de órganos. Podría legalizarse para que los donantes saneasen su economía, de paso se les hace un chequeo (para comprobar la calidad del material) y podrían sentirse mejor sabiendo que habían salvado una vida. Además, si “nosotras parimos… nosotras dedidimos” ¿por qué no, “nosotros donamos… nosotros cobramos”? Y en el caso de la donación de gametos para reproducción asistida o investigación, ya lo permite la ley, con lo cual si lo impedimos generamos hipocresía social.
Tiene peor encaje el caso de malformación o enfermedad del feto, pero aplicando la misma ley se elimina al enfermo potencial, con lo cual nos aseguramos que sus órganos puedan ser empleados en algo útil. Se me ocurre que, por ejemplo, pacientes en estado de coma o incapacitados, pueden ser eleminados obligatoriamente para extraer sus órganos. De hecho, ya se intenta hacer eliminando embriones que donen células madre obligatoriamente.
En fin. Quede claro que prefiero la ley como está o casi y que estoy en contra del comercio de órganos. Sólo quiero usar un humor muy negro para que se vea que se pueden emplear argumentos falaces para permitir hacer casi cualquier barbaridad.

Reblog this post [with Zemanta]

Están acabados

Podría parecer que los abortistas están de enhorabuena, pero esto es engañoso (no así para los aborteros que sí que es están forrando). En un debate en TVG oía a una “feminista” decir: “Este es el debate que teníamos en el 85”. Y es verdad, porque estáis retrocediendo. Habéis perdido el debate científico por goleada, del debate moral ni hablamos… y cuando solo queden los cadáveres de los niños y mujeres víctimas del aborto la gente se empezará a dar cuenta de que la han engañado. La verdad acabará saliendo a la luz. Los aborteros serán tratados como traficantes de cuerpos que son y los abortistas serán considerados como los esclavistas de otros siglos. Acabaremos venciendo y convenciendo.

No soy estúpido. Esto no ocurrirá mañana ni pasado. Puede que pasen algunas generaciones y que después de recuperarnos volvamos a retroceder: esta es la visión que permite el no mirar más allá de la vuelta de la esquina, sino el tener miras amplias que se extienden a lo largo de toda la historia. Pero al final la verdad saldrá a la luz.

Pasaos a nuestro bando ahora que tiene mérito y el proceso será más corto.

Reblog this post [with Zemanta]

“El 75% de las veces la PDD sirve para eliminar el embrión que se ha formado” | HazteOir.org

“El 75% de las veces la PDD sirve para eliminar el embrión que se ha formado” | HazteOir.org.

Después de tanto tiempo sin publicar nada en el blog y visto el nivel que el debate sobre el aborto y la píldora del día después está teniendo, me encuentro con este vídeo de hazteoir.org en el que José López Guzmán (la persona que más sabe de este tema en España y gran parte del extranjero) habla sobre la píldora de marras. No tiene pérdida.